閱讀提示

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，部分用人單位為了減輕自身利益損失，美其名曰“同甘共苦”，實(shí)則把部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在規(guī)章制度、協(xié)議約定中變相轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。

不簽“承諾催款”的保證書，用人單位不予辦理離職；簽了，就要面臨巨額貨款及滯納金追償。煎熬下，陳哲遠(yuǎn)選擇了簽字離職。兩年后，公司向其追償42.2萬(wàn)元。

2月18日，陳哲遠(yuǎn)告訴記者，他在今年1月收到法院郵寄的民事判決書，法院對(duì)用人單位要求他支付客戶欠款及滯納金的訴訟請(qǐng)求不予支持。這讓他長(zhǎng)長(zhǎng)地松了一口氣。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，由于外部環(huán)境的復(fù)雜性和變動(dòng)性以及主體對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力和適應(yīng)能力的有限性，而導(dǎo)致的運(yùn)營(yíng)失敗，或使運(yùn)營(yíng)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的可能性及其損失。

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，部分用人單位為了減輕自身利益損失，美其名曰“同甘共苦”，實(shí)則把部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在規(guī)章制度、協(xié)議約定中變相轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。記者采訪了解到，這種規(guī)章制度、協(xié)議約定到了法庭并不作數(shù)。

客戶欠款要離職員工償還

“本人陳哲遠(yuǎn)，到目前為止，由本人對(duì)外賒銷形成的均已超過(guò)收賬期的應(yīng)收賬款共計(jì)人民幣35.7萬(wàn)元。本人保證：從即日起一個(gè)月內(nèi)將以上貨款催討回公司，到期未收回的余款由本人負(fù)責(zé)償還，還將承擔(dān)從違約日起至還款日為止、每日按0.5‰計(jì)算的滯納金?！?/p>

拿到保證書時(shí)，陳哲遠(yuǎn)猶豫了一周。陳哲遠(yuǎn)是一名銷售員，在遼寧大連一家食品生產(chǎn)加工企業(yè)工作7年。2020年12月，他決定離職創(chuàng)業(yè)，被公司要求簽訂保證書，否則不予以辦理離職手續(xù)。陳哲遠(yuǎn)無(wú)奈于沒(méi)有拒絕的辦法。

2022年12月，用人單位申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求陳哲遠(yuǎn)支付未收回的貨款35.7萬(wàn)元，并按照0.5‰的比例支付拖欠滯納金6.5萬(wàn)元。當(dāng)?shù)刂俨梦栽V訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，不予受理。用人單位起訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳哲遠(yuǎn)銷售貨物的行為屬于履行工作職責(zé)，其與公司存在管理與被管理的關(guān)系，而并非平等的民事主體。根據(jù)勞動(dòng)合同法第26條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。追討貨款是用人單位的責(zé)任，由員工承擔(dān)的規(guī)定不具有法律效力。

“這是典型的用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行為。”遼寧省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議研究會(huì)法律專家孟宇平說(shuō)。根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，除存在保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

實(shí)踐中，部分公司會(huì)使用類似手段，要求像陳哲遠(yuǎn)這樣的銷售人員對(duì)回款承擔(dān)責(zé)任。孟宇平表示，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料均是用人單位的生產(chǎn)要素，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。像這樣不應(yīng)該轉(zhuǎn)嫁的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)還有市場(chǎng)需求下降導(dǎo)致利潤(rùn)下降、供應(yīng)商違約導(dǎo)致停產(chǎn)、項(xiàng)目研發(fā)失敗導(dǎo)致失去市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以及政策變化導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本增加等等。

“分擔(dān)”經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)成員工義務(wù)

“企業(yè)擅自擴(kuò)大員工的職責(zé)義務(wù)范圍是最常用的伎倆?！贝筮B市公共法律服務(wù)中心駐場(chǎng)公益律師王金海說(shuō)。勞動(dòng)法明確規(guī)定的勞動(dòng)者法定義務(wù)有，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。除此之外的義務(wù)，都要根據(jù)實(shí)際情況看是否合理合法。

2021年，何有志在沈陽(yáng)一家地產(chǎn)公司從事職業(yè)顧問(wèn)一職。該公司《獎(jiǎng)勵(lì)金考核管理辦法》規(guī)定，銷售人員完成任務(wù)的，按照已結(jié)算的代理費(fèi)依比例支付獎(jiǎng)勵(lì)金。某開發(fā)商應(yīng)向該地產(chǎn)公司支付項(xiàng)目代理費(fèi)300萬(wàn)元，經(jīng)協(xié)商，開發(fā)商以房屋抵頂代理費(fèi)。地產(chǎn)公司對(duì)抵頂房屋降價(jià)銷售得到225萬(wàn)元，隨后按225萬(wàn)元的基數(shù)支付了何有志的獎(jiǎng)勵(lì)金。

何有志提起訴訟，法院認(rèn)為，開發(fā)商以房屋抵債的方式全額支付了代理費(fèi)，應(yīng)視為代理費(fèi)已全額結(jié)算。地產(chǎn)公司對(duì)房屋降價(jià)銷售系其自主經(jīng)營(yíng)行為，不能將自行降價(jià)銷售的損失轉(zhuǎn)嫁到員工身上。

“如果公司告訴我說(shuō)經(jīng)營(yíng)狀況不好，我愿意主動(dòng)少拿獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。只是這種強(qiáng)迫的‘同甘共苦’不公平也不合理?！焙斡兄菊f(shuō)。

2022年8月，遼寧一家石化行業(yè)企業(yè)出臺(tái)的安全生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)辦法還沒(méi)施行就被廢止了。該公司工會(huì)主席李偉介紹說(shuō)，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)“安全績(jī)效與安全激勵(lì)兌現(xiàn)掛靠”出臺(tái)了一項(xiàng)辦法：生產(chǎn)一線員工每月從工資里扣除500元“安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金”，發(fā)生安全生產(chǎn)事故不予返還。如果季度內(nèi)沒(méi)發(fā)生安全事故，可兌現(xiàn)3個(gè)月的本金1500元。全年無(wú)事故，年底可返還6000元本金，額外獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)金6000元。

“激勵(lì)的初衷是好的，但是這一規(guī)定不合理不合法?！崩顐フf(shuō)，“只有勞動(dòng)者對(duì)用人單位的經(jīng)濟(jì)損失存在故意或重大過(guò)失時(shí)，用人單位才能按照勞動(dòng)合同的約定以及依法制定的規(guī)章制度扣除勞動(dòng)者相應(yīng)賠償費(fèi)。并且，發(fā)生安全生產(chǎn)事故影響因素很多，并不一定全是員工的責(zé)任，將其直接與員工工資所得掛鉤顯然不合理。”

同甘共苦應(yīng)考慮收益和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等

“用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由其自身承擔(dān)?！边|寧省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)王磊表示，企業(yè)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可以從內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等多方面著手?？刂破髽I(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不但要有完整的公司治理架構(gòu)，更主要的是要有公司治理各責(zé)任主體法律責(zé)任的有效履行，還必須建立相應(yīng)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度。

孟宇平認(rèn)為，勞動(dòng)者的職務(wù)行為是為了用人單位的利益，職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)歸于利益享有者。由員工承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其勞動(dòng)報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)是不公平的，也可能會(huì)給其日常生活帶來(lái)較大負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任與用人單位承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任之間的平衡，結(jié)合勞動(dòng)者工資適當(dāng)降低其責(zé)任比例。

王金海對(duì)勞動(dòng)者提醒，員工與企業(yè)不是合伙關(guān)系，并不是“有福同享、有難同當(dāng)”的關(guān)系就是合伙關(guān)系。合伙關(guān)系是民事主體之間依據(jù)協(xié)議而形成的共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民事法律關(guān)系。勞動(dòng)者在遇到相關(guān)情況的時(shí)候要注意分辨風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)好自己的合法權(quán)益。