前事不忘，后事之師。不被吸取的教訓，很大程度上暗藏著發(fā)生下一次事故的危機。面對有跡可循的消防隱患和安全漏洞，有關方面不能再“擺爛”。讓訴求得到響應，讓隱患盡早消除，是必然要求，也是基本底線。

2月24日凌晨，江蘇省南京市召開新聞發(fā)布會，通報南京雨花臺區(qū)“2·23”火災事故有關情況。截至23日24時，事故共造成15人遇難，44人在院治療。經初步分析，火災為涉事小區(qū)6棟建筑地面架空層電動自行車停放處起火引發(fā)，具體原因正在進一步調查。事故發(fā)生后，江蘇省部署了全面深入開展消防領域安全隱患大排查大整治行動。

火災畫面驚心動魄，悲慘景象令人痛心。近些年，電動自行車引發(fā)的火災事故不少。據(jù)國家消防救援局的統(tǒng)計，2023年全國共接報電動自行車火災2.1萬起，相比2022年上升17.4%，其中很大比例發(fā)生在門廳、過道以及樓梯間等場所。令人遺憾的是，南京這起悲劇原本或許可以避免。據(jù)報道，涉事小區(qū)居民數(shù)年來多次反映過電動自行車消防隱患，但“多次反饋街道物業(yè)無果”。當?shù)孛襟w也報道過該小區(qū)在2019年因電動自行車發(fā)生火災，墻面上仍留有大片煙熏痕跡。

有關方面對已發(fā)生過事故且有隱患的現(xiàn)實重視不足，居民投訴、媒體曝光仍然未能阻止悲劇發(fā)生，實在令人痛心。如果時間可以倒流，想來，有關方面一定會有所行動的?？上?，事故之后談“如果”，悔之晚矣。

此次火災留給我們的一個深刻教訓在于，群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督在很大程度上可以成為發(fā)現(xiàn)問題的觸角，為整改問題提供思考視角和多元方案。充分吸收外部監(jiān)督和意見建議，可以為工作改進提供助力，直面問題和困難時也更容易贏得群眾的理解與支持。相反，如果忽視或漠視輿情民意，敷衍應付群眾的監(jiān)督舉報，問題只會越捂越多，悲劇重演就不是危言聳聽。

同時，此次火災給我們的另一個教訓在于，加強電動自行車管理刻不容緩。近年來，為遏制電動自行車進樓入戶引發(fā)火災事故，不少地方疏堵結合。堵，即增強“人防+技防”手段，除了人員巡防外，電梯內加裝感應報警裝置，提示居民不得將車輛進樓入戶，并觸發(fā)警報；整頓“飛線”充電、非法改裝；宣講法律法規(guī)，禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動自行車或充電等。疏，即劃設電動自行車停放專區(qū)、增設充換電設備、降低充電費用；出臺電動自行車新國標，鼓勵群眾更新老舊電動自行車和蓄電池，倡導群眾監(jiān)督舉報；排查“九小場所”火災隱患，培訓專兼職消防安全員等。從問題根源著眼、從打通堵點著手，為電動自行車安全管理多拓展幾條路子，應是有關方面“治未病”的當務之急。

此外，此次火災給我們的直接教訓在于，要盡快消除建筑物架空層的消防隱患。一些地方架空層消防隱患長期難以整改，從客觀上看，在建筑專業(yè)領域，架空層一般被視為室外空間即非火災報警區(qū)域，設計時往往忽略配套消防設施，但在實踐中，常常有一些進深較大、布局較復雜的架空層，有業(yè)內人士認為不宜將其一概按室外空間看待。但消防隱患存在更多還是主觀上的原因，不少居民和物業(yè)等方面存在僥幸心理，“通風良好，應該沒事兒”“這是室外，就算發(fā)生火災也燒不到家里”。而部分居民“不聽勸”，又與充電空間及設備不足、電價不劃算、防盜安全性差、遮風擋雨功能缺失等日常運營管理不善有關。

前事不忘，后事之師。不被吸取的教訓，很大程度上暗藏著發(fā)生下一次事故的危機。面對有跡可循的消防隱患和安全漏洞，有關方面不能再“擺爛”。讓訴求得到響應，讓隱患盡早消除，是必然要求，也是基本底線。