將工程分包給無資質(zhì)主體，發(fā)生工傷時(shí)，分包人需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？3月27日，北京市順義區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，聚焦勞務(wù)用工領(lǐng)域熱點(diǎn)問題，發(fā)布了4起相關(guān)的典型案例，并向社會發(fā)布《勞務(wù)用工領(lǐng)域損害責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)防范指引》。

層層分包后工人受傷找誰賠償

4起案例中，有一起“將工程分包給無資質(zhì)主體，分包人需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”案例，甲公司承包了天津某酒店內(nèi)部裝修改造工程后，將工程分包給無裝修資質(zhì)的乙公司。乙公司與丙公司簽署分包協(xié)議，將部分水電工程分包給丙公司。同日，丙公司又同沒有資質(zhì)的劉某簽署合同，將水電工程轉(zhuǎn)包劉某。劉某雇傭了未某到該建筑工地從事水電安裝工作。

在三層頂面施工過程中，未某跌落到地面受傷，被診斷為股骨、橈骨骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。未某將上述3家公司和劉某訴至法院要求各被告連帶賠償自身損失，后續(xù)治療費(fèi)另案主張。

法院認(rèn)定未某系劉某直接雇傭，2人之間存在勞務(wù)關(guān)系，因劉某未提供安全的生產(chǎn)條件及盡到用工安全管理義務(wù)，應(yīng)根據(jù)過失大小對未某的損失承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

未審查資質(zhì)須承擔(dān)連帶責(zé)任

甲公司作為涉案工程的總承包方，將該工程分包給沒有裝修資質(zhì)的乙公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

經(jīng)調(diào)查，乙公司從未與丙公司進(jìn)行過工程對接、工程結(jié)算等事宜，而是將工程款直接支付給了劉某個(gè)人，法院因此認(rèn)定，劉某系借用丙公司的名義分別與乙公司、與自己簽訂了分包協(xié)議，因此法院認(rèn)定乙公司與劉某形成了實(shí)質(zhì)上的分包法律關(guān)系。在此過程中，乙公司明知?jiǎng)⒛匙鳛閭€(gè)人，缺乏施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，卻仍與其形成分包法律關(guān)系，因此乙公司對此存在明顯過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)與劉某就未某的合理損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

同理，丙公司同意劉某借用名義對外簽訂合同，亦存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與劉某、乙公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終，法院判決由劉某根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，甲公司、乙公司、丙公司在劉某的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

此案的典型意義在于，建設(shè)工程施工領(lǐng)域涉及較多危險(xiǎn)作業(yè)，為了便于管理，承攬建設(shè)工程的單位應(yīng)當(dāng)具備建設(shè)施工資質(zhì)，施工單位分包時(shí)，也必須審查承包人建設(shè)施工資質(zhì)。同時(shí)，由于缺乏保障安全生產(chǎn)的條件，且難以承擔(dān)工程質(zhì)量問題以及涉工程人身安全等相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)。

法院提示，建設(shè)施工單位若在分包時(shí)未能審查承攬主體是否具備相應(yīng)資質(zhì)，而后續(xù)工程施工過程中遇到提供勞務(wù)者出現(xiàn)傷亡情況，可能會承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，即使在非建設(shè)工程施工領(lǐng)域，勞務(wù)需求者作為定作人與提供勞務(wù)方存在著承攬法律關(guān)系，定作人如果存在選任過錯(cuò)，即選任了不具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)能力和安全施工條件的承攬方，定作人也可能因其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

勞務(wù)用工責(zé)任誰擔(dān)引爭議

據(jù)介紹，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系僅有一字之差，但兩種法律關(guān)系在權(quán)利、義務(wù)方面卻存在巨大差異。在勞動(dòng)關(guān)系中，工傷保險(xiǎn)制度為勞動(dòng)關(guān)系雙方撐起了一把“保護(hù)傘”。但在勞務(wù)關(guān)系中，一旦提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過程中受傷或死亡，由誰來承擔(dān)責(zé)任往往容易出現(xiàn)爭議引發(fā)訴訟。

2020年1月至2023年12月，順義法院共審結(jié)勞務(wù)用工領(lǐng)域提供勞務(wù)者受害相關(guān)案件544件。其中，近90%的案件都涉及厘清法律關(guān)系、準(zhǔn)確認(rèn)定賠償責(zé)任主體以及準(zhǔn)確劃分各主體責(zé)任的問題，此類案件雙方當(dāng)事人爭議較大、平均審結(jié)時(shí)間較長。

順義法院牛欄山法庭庭長胡泊說，勞務(wù)用工領(lǐng)域損害責(zé)任糾紛的案件主要有兩個(gè)特點(diǎn)，一是招工時(shí)締約不完備，相關(guān)責(zé)任主體互相推諉責(zé)任；二是追求低成本、靈活用工，接受勞務(wù)方忽視安全保障義務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，順義法院審理的此類案件中近60%提供勞務(wù)者是因設(shè)施損壞或不慎踩空從高處跌落而受傷。

為此，該院在提煉總結(jié)典型案例審理思路的基礎(chǔ)上，制作并發(fā)布《勞務(wù)用工領(lǐng)域損害責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)防范指引》，為勞務(wù)用工領(lǐng)域雙方提供參考，提示各方明確自身責(zé)任，共同維護(hù)安全用工環(huán)境。

順義法院牛欄山法庭法官孫樹華提示廣大勞務(wù)提供者說：“提供勞務(wù)者自身在提供勞務(wù)過程中也存在一定的注意義務(wù)，在工作過程中應(yīng)嚴(yán)守工作相關(guān)規(guī)章制度，以謹(jǐn)慎態(tài)度實(shí)施各項(xiàng)勞務(wù)工作，讓安全成為一種工作方式和良好習(xí)慣，平安順利地完成每項(xiàng)任務(wù)?！?/p>