直播帶貨逐漸成為百姓購(gòu)物的新選擇。商家將商品交由主播代為銷售，由主播對(duì)商品進(jìn)行講解，主播則通過帶貨收取傭金或坑位費(fèi)。

近日，北京市第二中級(jí)人民法院公布一則案例，因主播講解時(shí)長(zhǎng)不足，商家要求退回全部坑位費(fèi)，這個(gè)要求合理嗎？

【案情回顧】

一家文化公司與某品牌生產(chǎn)商簽訂了一份《某直播營(yíng)銷委托合同》，約定在某自媒體平臺(tái)上，由文化公司旗下簽約的藝人或網(wǎng)絡(luò)紅人小華（化名）為該品牌產(chǎn)品提供直播間售賣，坑位費(fèi)為4.5萬(wàn)元，保證金1.5萬(wàn)元，直播間講解時(shí)間為8-10分鐘。如文化公司不能履行本協(xié)議，除應(yīng)退還上述費(fèi)用6萬(wàn)元，還需支付該品牌生產(chǎn)商總額30%的違約金。

合同履行中，雙方就腳本內(nèi)容、直播時(shí)長(zhǎng)、是否加入助播、助播由哪方提供等進(jìn)行了溝通。品牌生產(chǎn)商在直播后對(duì)上品時(shí)間、講解內(nèi)容、沒上助播等情形提出異議，該文化公司認(rèn)可沒上助播屬失誤并提出解決方案，但雙方未能達(dá)成一致。

之后，品牌生產(chǎn)商起訴這家文化公司要求退還全部坑位費(fèi)，并支付未依約履行合同的違約金。

【庭審過程】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該文化公司已經(jīng)按照合同約定安排主播小華在直播期間售賣并講解了合同約定的產(chǎn)品，可以認(rèn)定履行了合同約定的主要義務(wù)。品牌生產(chǎn)商提出直播存在講解時(shí)長(zhǎng)、助播缺失等問題，根據(jù)證據(jù)可以認(rèn)定文化公司履行合同存在部分瑕疵。合同中關(guān)于退還全部坑位費(fèi)的約定顯然是對(duì)應(yīng)根本違約之情形。

【審判結(jié)果】

結(jié)合公平原則及在案證據(jù)，法院酌情確定文化公司支付該品牌生產(chǎn)商9000元違約金。

【以案說法】

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。合同條款對(duì)于違約責(zé)任存在約定的，應(yīng)當(dāng)考慮違約責(zé)任適用的違約情形和違約程度，區(qū)分履行不能和履行瑕疵，準(zhǔn)確適用違約條款。當(dāng)事人依據(jù)根本違約條款主張權(quán)利，經(jīng)審查僅構(gòu)成瑕疵履行的，不能適用根本違約條款時(shí)，根據(jù)損失情況，依據(jù)違約賠償原則對(duì)違約責(zé)任予以確定。

直播帶貨較傳統(tǒng)銷售模式，經(jīng)營(yíng)模式更加復(fù)雜，商家與平臺(tái)之間、商家與主播之間、主播與商家之間的權(quán)責(zé)劃分更需明確。合同是各方履行權(quán)利義務(wù)的主要依據(jù)，合同的訂立要經(jīng)過充分協(xié)商，對(duì)直播時(shí)長(zhǎng)、講解內(nèi)容、助播配置、銷售額要求等在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上予以明確，同時(shí)應(yīng)注意根據(jù)不同的違約情形及程度約定不同的違約后果，避免因權(quán)利義務(wù)約定不明導(dǎo)致糾紛發(fā)生。