與甲公司簽訂勞動合同，乙公司出具工作證明，發(fā)票抬頭中則有丙公司……勞動者該找誰支付拖欠的工資？

日前，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布涉多元用工勞動爭議案件審理情況及典型案例。其中一起案例，涉及企業(yè)混同用工引發(fā)的糾紛。

趙某于2019年與北京甲科技公司簽訂書面勞動合同，工作部門為該公司微信組，工作內(nèi)容為短視頻拍攝和發(fā)布，工資由北京甲科技公司支付。

因為涉及產(chǎn)品測評，趙某常常需要先行購買產(chǎn)品再向公司報銷。報銷過程中，“發(fā)票抬頭”既有北京甲科技公司，又有北京乙科技公司及天津丙科技公司，且北京乙科技公司實際支付了報銷款項。

此外，北京乙科技公司還為趙某出具了工作證明，短視頻賬號的運營主體亦為北京乙科技公司。

因被拖欠工資，趙某訴至法院，要求北京甲科技公司、北京乙科技公司及天津丙科技公司三家公司承擔連帶支付義務。

法院經(jīng)審理認為，從工作內(nèi)容上看，趙某主要工作內(nèi)容為拍攝、上傳短視頻并使用公司的短視頻平臺賬號，并對外發(fā)布短視頻。根據(jù)在案證據(jù)，三家公司定期向勞動者支付報酬，并通過電子郵件與勞動者聯(lián)系，與勞動者的工作內(nèi)容存在直接關聯(lián)；另一方面，三家公司的法定代表人、工作地點相同，業(yè)務存在混同，通過證據(jù)無法對包括勞動者在內(nèi)的工作人員的用人單位作出明顯區(qū)分。

綜合案件事實查明情況，法院最終認定三家公司對勞動者構成混同用工的情形，并支持趙某要求三家公司承擔連帶責任的訴訟請求。

“由于當下市場主體對勞動力要素配置存在不同需求，用工形式日益呈現(xiàn)多元化趨勢?！背枀^(qū)人民法院立案二庭庭長王敏介紹，近三年，該院審結(jié)的涉多元用工勞動爭議案件體現(xiàn)出的用工形式主要集中于企業(yè)間混同用工、業(yè)務外包、勞務派遣、新就業(yè)形態(tài)下的平臺眾包以及建筑工程領域的農(nóng)民工雇傭。其中，半數(shù)以上涉及企業(yè)間混同用工。

這種混同用工，多表現(xiàn)為通過數(shù)家關聯(lián)企業(yè)或?qū)嶋H控制的企業(yè)，對勞動者同時進行用工管理，體現(xiàn)為工作地點重疊、管理人員混同、辦公系統(tǒng)共用、報酬發(fā)放交叉等特征。

“勞動者同時向多家公司提供勞動，而勞動者的工資發(fā)放主體、社會保險繳納主體、書面勞動合同簽訂主體或者實際接受用工管理的主體不一致?！背枀^(qū)人民法院立案二庭副庭長汪洋介紹，“除人力管理體系不健全等因素外，部分企業(yè)借此逃避用人單位的法定義務，破壞了勞動關系中權利與義務的平衡。在出現(xiàn)糾紛后，涉訴企業(yè)之間往往互相推諉責任，給勞動者維權與糾紛化解帶來阻礙?！?/p>

在趙某案中，法官指出，法院在認定用人單位或是否存在混同用工情形時，不能僅憑書面的勞動合同、社會保險繳納情況或公司間股權關聯(lián)情況來認定，而應從事實勞動過程出發(fā)，從與不同單位間體現(xiàn)的依附性與從屬性等角度進行綜合判斷。對于確實存在混同用工情形的，應在尊重當事人意思的前提下，判令多個用工主體承擔連帶責任，引導多元用工模式健康有序發(fā)展。

“用工企業(yè)應當創(chuàng)新人力資源組織管理方式，在勞動者用工管理、報酬給付、社會保障等方面進一步優(yōu)化完善。”朝陽區(qū)人民法院副院長龍云斌說，此外，勞動者在擇業(yè)前應詳細了解所選行業(yè)和入職企業(yè)的運作流程，認真閱讀勞動合同等相關協(xié)議，重點關注用工形式、薪酬支付方式和支付主體、福利待遇、競業(yè)限制等條款，全面了解行業(yè)風險，慎重選擇從業(yè)模式。