本報(bào)訊 （記者盧越）甲公司欠薪，但對(duì)乙公司享有債權(quán)，勞動(dòng)者能否“代位”向乙公司求償？北京市第一中級(jí)人民法院日前審理了這樣一起案例，判決乙公司直接向勞動(dòng)者給付8萬(wàn)元及利息。

2020年12月31日，小王與甲公司之間產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。后經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出調(diào)解書，載明雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年12月31日解除，甲公司應(yīng)支付小王在職期間提成、工資等共計(jì)10萬(wàn)元。

調(diào)解書生效后，甲公司未按照約定向小王支付款項(xiàng)，小王向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行期間，法院發(fā)現(xiàn)甲公司對(duì)乙公司享有8萬(wàn)元債權(quán)未收回，于是裁定凍結(jié)該款項(xiàng)，且上述款項(xiàng)乙公司不得向甲公司支付。

2023年11月，小王以債權(quán)人的身份行使代位權(quán)，要求乙公司支付剩余薪資及相關(guān)逾期利息。法院認(rèn)定小王有權(quán)在對(duì)甲公司享有的債權(quán)范圍內(nèi)向乙公司進(jìn)行求償。

法官表示，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決后，用人單位欠付的薪資轉(zhuǎn)化為雙方之間的債權(quán)債務(wù)，當(dāng)用人單位無(wú)能力履行此債務(wù)但享有對(duì)外債權(quán)之時(shí)，勞動(dòng)者可另辟蹊徑，通過行使債權(quán)人代位權(quán)，要求相對(duì)人對(duì)欠付薪資進(jìn)行給付。法院判決乙公司直接向小王給付8萬(wàn)元及相應(yīng)利息。乙公司支付后，與甲公司之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)終止。

我國(guó)憲法和勞動(dòng)法等法律明確，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，及時(shí)向勞動(dòng)者足額支付工資亦是用人單位的法定義務(wù)。為保護(hù)勞動(dòng)者的辛勤付出，促進(jìn)勞動(dòng)者通過合法手段保障自身權(quán)益，在用人單位欠付薪資但享有對(duì)外債權(quán)的情形下，勞動(dòng)者可通過行使代位權(quán)作為求償手段。