本報(bào)訊 （記者裴龍翔）某網(wǎng)絡(luò)科技公司以無(wú)法完成考核標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)較差等理由，與勞動(dòng)者張某解除勞動(dòng)關(guān)系，在仲裁中未獲支持。公司訴至法院后，法院亦認(rèn)為其解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足，最終雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解。記者日前從上海徐匯區(qū)人民法院舉行的發(fā)布會(huì)上獲悉，在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者集聚的領(lǐng)域，業(yè)績(jī)考核、主張勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容逐漸成為相關(guān)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)。

據(jù)悉，張某于2022年6月入職該網(wǎng)絡(luò)科技公司，擔(dān)任派對(duì)主理人，工作內(nèi)容為錄制自己騎行健身的視頻作為課程，提供給會(huì)員觀看練習(xí)。一年后，該公司以張某連續(xù)多月無(wú)法完成考核標(biāo)準(zhǔn)及約定派對(duì)數(shù)量拍攝，嚴(yán)重拖慢進(jìn)度；實(shí)際騎行人次、騎行完成人次及總騎行數(shù)量數(shù)據(jù)較差，被會(huì)員投訴；存在曠工、遲到等現(xiàn)象為由，要求解除雙方勞動(dòng)合同。張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金及工資、獎(jiǎng)金差額，獲得支持，公司不服起訴。

法院審理認(rèn)為，該公司《員工手冊(cè)》規(guī)定遲到、曠工分屬輕度和嚴(yán)重違規(guī)，僅有嚴(yán)重拖慢工作進(jìn)度、情節(jié)或后果嚴(yán)重者構(gòu)成深度違規(guī)，方可解除勞動(dòng)合同，但公司未將業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)目標(biāo)明確告知張某，亦未對(duì)其他未完成或業(yè)績(jī)不如張某的員工予以解除勞動(dòng)合同處理，故公司對(duì)張某業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)難言客觀公正，解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足。經(jīng)充分釋明法律規(guī)定和可能的結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)，雙方在法院主持下妥善解決了糾紛。

發(fā)布會(huì)上發(fā)布的《2018-2023年度涉新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議（勞務(wù)糾紛）審判白皮書》顯示，近年來(lái)該院審理的案件原告多為勞動(dòng)者，涉及的崗位包括有票務(wù)網(wǎng)站國(guó)際航線私人定制師、電商平臺(tái)銷售員、O2O 開(kāi)發(fā)人員、短視頻平臺(tái)賬號(hào)運(yùn)營(yíng)師、新媒體運(yùn)營(yíng)師等新業(yè)態(tài)崗位。

“新業(yè)態(tài)的興起孕育出眾多文旅新職業(yè)，該類職業(yè)具有工作內(nèi)容新穎、從業(yè)要求高、職業(yè)挑戰(zhàn)性大等特點(diǎn)。” 徐匯區(qū)人民法院指出，用人單位對(duì)新職業(yè)勞動(dòng)者進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者設(shè)定清晰明確的考核目標(biāo)，并準(zhǔn)確下達(dá)給勞動(dòng)者；其次，應(yīng)客觀公正評(píng)價(jià)勞動(dòng)者業(yè)績(jī)，防止考核隨意化、自由化，引發(fā)爭(zhēng)議；再次，解除理由應(yīng)與規(guī)章制度中的具體條款一一對(duì)應(yīng)，避免重復(fù)處罰、從重處罰，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。