本報訊 “我的工傷鑒定做完了，估計很快就能拿到工傷賠償了！”4月29日，外賣騎手王某在電話里感謝湖北省武漢市青山區(qū)人民法院依法快速審理其勞動爭議案。

2023年2月，王某經(jīng)人介紹，通過面試入職武漢某實業(yè)公司，在該公司開設的青山區(qū)某站點從事某外賣公司專職配送員工作，按照配送單量、送貨距離等計算工資，并按月發(fā)放。雙方在線上簽訂電子《勞務協(xié)議》，公司為王某購買了商業(yè)保險，未繳納社保。2023年3月，王某在送餐途中摔傷，肩部骨折。2023年7月，王某向青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與武漢某實業(yè)公司2023年2月至3月存在勞動關(guān)系。2023年9月，該仲裁委作出仲裁裁決，支持王某的仲裁請求。武漢某實業(yè)公司不服，于2023年10月訴至青山區(qū)人民法院。

青山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，武漢某實業(yè)公司具備用人單位的主體資格，王某作為專職配送員，武漢某實業(yè)公司對王某存在召開晨會、出勤、每天接單次數(shù)、高峰期在線、違規(guī)處罰等管理行為，并按月支付王某勞動報酬，雙方形成了管理與被管理的關(guān)系，雙方具有隸屬關(guān)系；另外，武漢某實業(yè)公司的經(jīng)營范圍包括餐飲管理和餐飲配送，而王某提供的外賣配送工作系武漢某實業(yè)公司業(yè)務的組成部分。據(jù)此，雙方符合成立事實勞動關(guān)系的要求，應認定雙方之間具備勞動關(guān)系。關(guān)于武漢某實業(yè)公司稱雙方簽訂了《勞務協(xié)議》，不存在勞動合同關(guān)系的主張，法院認為，對勞動關(guān)系的認定不應局限于簽訂勞動合同的樣式和名稱，而應結(jié)合證據(jù)和庭審陳述對雙方是否符合建立勞動關(guān)系的本質(zhì)特征進行判斷。

2023年11月，青山區(qū)人民法院判決：武漢某實業(yè)公司與王某存在勞動關(guān)系。（鄒明強 鄭琳琳 王瀟 王婷）