據(jù)5月11日《都市快報》報道，近來，某品牌自行車因為“天價”頻上熱搜——浙江溫州一騎友不慎碰倒路邊一輛倚靠著的該品牌自行車，被索賠3.8萬元；天津一男子停自行車時碰倒一輛品牌定制涂裝自行車，車主與男子就維修問題協(xié)商不成，一度報警，目前已委托律師走訴訟程序。

幾萬元甚至十幾萬元的自行車，稍有損壞動輒就是高昂維修費，這給大眾帶來的不適，除了“后果嚴重”超出認知，更有今后還“敢不敢出門上街”的恐懼：大街小巷到處是自行車，誰敢保證不刮不碰？

該品牌自行車從價格上來看，算得上是一種奢侈品了。有些人之所以沒能主動回避或小心翼翼，一是因為這種奢侈品并不在專有場所或區(qū)域使用或擺放，且普通人也不易識別；二是，據(jù)說出事的該品牌自行車當時都處于“支撐不夠牢固”狀態(tài)而被人不慎碰倒。

在法理層面討論，事件中的“注意義務”問題是無法回避的。而肇事者與車主雙方，誰該更多承擔民法中的注意義務，就成了焦點。法律問題比較專業(yè)，然而“法律亦不外乎情理”，首先，要求普通人識別大街小巷自行車群中的“奢侈品車”并提升注意義務，恐怕并不現(xiàn)實；其次，因為奢侈品車子一碰就倒，而讓公眾人人自我提升“免碰”能力，也不合理。本人看來，“免碰”的責任應更多地落在車主身上——把車子放在不容易被碰的地方，或是時時做好看守之責。交通出行難免發(fā)生刮碰，人流車輛密集的城市中更難避免。這個語境下再看這種“一碰就倒”、一倒就是近乎天文數(shù)字的賠償，若是走在路上稍有不慎就可能“攤上大事”，可能會“人人自危”了。

一些國家要求超貴重物品、奢侈品的所有者，須自行購買無過錯強制責任險，以防“賠不起”的不測。這種制度的設計，其實是基于富人承擔更多社會公共責任，減少奢侈性、享樂性消費強加風險于弱勢人群的雙重考量。之前全國兩會中也有代表委員建議，通過相關保險產(chǎn)品設計來解決“刮碰豪車”等帶來的問題。如今又來了“天價自行車”的新問題，怎樣通過相關制度設計化解矛盾和風險，有關方面應該有所關注，這不僅有助于保護公民的合法權益，也有利于維護社會的和諧穩(wěn)定。