閱讀提示

日前云南省高院與云南省人社廳聯(lián)合發(fā)布勞動(dòng)人事爭議典型案例，對哪些情況能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了以案釋法。

“五一”國際勞動(dòng)節(jié)前夕，云南省高級人民法院與云南省人力資源和社會保障廳首次聯(lián)合發(fā)布勞動(dòng)人事爭議典型案例，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法維權(quán)、用人單位規(guī)范經(jīng)營。記者梳理發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)天通報(bào)的12起典型案例中，有6起與認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)。哪些能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系？到底誰是“東家”？典型案例給出了答案。

主播找“東家”裁判結(jié)果各不同

當(dāng)前網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播與主播經(jīng)紀(jì)公司、網(wǎng)絡(luò)平臺的用工關(guān)系該如何認(rèn)定？

在其中一起典型案例中，周某與網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀(jì)公司訂立了《網(wǎng)絡(luò)主播銷售服務(wù)合同》，合同對周某的工資待遇及發(fā)放、工作安排、競業(yè)限制均做了約定。

合同期限內(nèi)，該經(jīng)紀(jì)公司去省外開展業(yè)務(wù)，途中發(fā)生交通事故，周某不幸遇難。周某父母申請仲裁，請求確認(rèn)周某與該網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀(jì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，獲得支持。

網(wǎng)絡(luò)主播的“東家”是誰？另一起案例中的主播楊某也面臨這一困惑。

楊某與某文化傳媒公司簽訂《獨(dú)家合作協(xié)議》，約定合作期間由公司統(tǒng)一提現(xiàn)。楊某離開公司后申請仲裁，請求確認(rèn)與該文化傳媒公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委以雙方簽訂了合作協(xié)議，不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍，不予受理。

為何周某案與楊某案的裁判結(jié)果各不相同？仲裁委和法院在裁判理由中都提到：認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)著重考慮勞動(dòng)者與用人單位是否具備人格從屬性、經(jīng)濟(jì)性從屬性、組織從屬性“三性”特征。公司對周某的日常工作進(jìn)行了深度用工管理，具備勞動(dòng)合同的特征；楊某案中，從網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司訂立合同的合意、權(quán)利義務(wù)的約定、收入來源分配、工作內(nèi)容和模式等方面進(jìn)行審查評判，認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系而是合作關(guān)系。

穿越用工“迷霧”認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員與保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)代理關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？建筑分包企業(yè)項(xiàng)目現(xiàn)場管理人員直接招用的勞動(dòng)者，與該企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

金某進(jìn)入某保險(xiǎn)公司擔(dān)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，入職后接受公司的各項(xiàng)制度管理和考核。公司以不能勝任工作為由解聘金某。金某申請仲裁，請求確認(rèn)與該保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委認(rèn)為，金某受聘進(jìn)入某保險(xiǎn)公司工作，所從事的工作屬于公司業(yè)務(wù)的組成部分，嚴(yán)格遵守上下班考勤制度，按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。對于雙方屬于保險(xiǎn)代理關(guān)系還是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)綜合雙方訂立的合同以及用工事實(shí)，重點(diǎn)審查事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，防止個(gè)別企業(yè)以保險(xiǎn)代理關(guān)系為名規(guī)避法律責(zé)任，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

一起建筑施工員受傷事件，牽出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定層層迷霧。

甲建筑勞務(wù)公司（以下簡稱“甲公司”）為項(xiàng)目分包單位，乙建筑勞務(wù)公司（以下簡稱“乙公司”）通過招投標(biāo)中標(biāo)，代甲公司發(fā)放未結(jié)清農(nóng)民工工資，甲公司退場。楊某受甲公司現(xiàn)場管理人員趙某聘用，到該項(xiàng)目從事現(xiàn)場施工員工作，未與任何一家公司訂立書面勞動(dòng)合同，工作期間工資由趙某個(gè)人發(fā)放。

楊某在工地中受傷，因工傷認(rèn)定及賠償一事發(fā)生糾紛，申請仲裁請求確認(rèn)其與某建筑、甲、乙建筑勞務(wù)三家公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委確認(rèn)楊某與甲公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并指出，在工程建設(shè)領(lǐng)域，施工方有總承包單位和分包單位，且不止一家，應(yīng)根據(jù)工程分包實(shí)際和勞動(dòng)者入職時(shí)間、受傷時(shí)間及提供勞動(dòng)等情況梳理判斷，確定用工主體。

攝影是否屬酒店業(yè)務(wù)組成部分引爭議

2019年9月，張某某到某酒店管理公司名下的度假酒店從事攝影工作，未簽訂勞動(dòng)合同。該酒店管理公司發(fā)給張某某印有“某度假酒店張某某”字樣的工牌，公司法定代表人胡某每月發(fā)給張某某7000元報(bào)酬。

2020年12月，張某某應(yīng)胡某安排，駕駛該酒店管理公司所有車輛外出攝影途中發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)張某某申請，仲裁委裁決認(rèn)定張某某與該酒店管理公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該公司提起訴訟。

案件到再審程序，法院審理認(rèn)為，原判以攝影相關(guān)勞動(dòng)不屬于該酒店管理公司業(yè)務(wù)組成部分為由，對該公司要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請予以支持不當(dāng)。再審改判駁回該公司的訴訟請求。再審法院結(jié)合胡某按月向張某某發(fā)放較為固定的報(bào)酬，張某某系按照胡某安排駕車外出攝影中因交通事故受傷等事實(shí)，作出前述判決。

記者了解到，近年來，勞動(dòng)人事爭議案件是云南各級人民法院受理數(shù)量較多的民生類案件。目前，云南法院不僅設(shè)置有專門的審判庭或合議庭，還在仲裁機(jī)構(gòu)、職工服務(wù)中心設(shè)立巡回法庭，選取具有工會法律、勞動(dòng)人事爭議等專業(yè)背景的人民陪審員組成合議庭，不斷凸顯專業(yè)化。

云南高院還先后與省總工會、省人社廳聯(lián)合建立勞動(dòng)人事爭議糾紛調(diào)解對接機(jī)制。2023年4月，云南高院與省人社廳等9部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭議協(xié)商調(diào)解工作的實(shí)施意見》，為勞動(dòng)人事爭議糾紛訴源治理、源頭化解提供了36項(xiàng)具體措施，構(gòu)建了多元預(yù)防、化解勞動(dòng)人事爭議的良好格局。