本報訊 最高人民法院近日公布5起提級管轄典型案例，其中一起勞動爭議糾紛案，解決了轄區(qū)法院對于居民委員會、村民委員會等基層群眾性自治組織是否屬于勞動法上用人單位的法律適用分歧，明確了同類案件的裁判規(guī)則。

案情顯示，被告姜某某通過公開招聘到原告綿陽市游仙區(qū)忠興鎮(zhèn)某社區(qū)居民委員會（以下簡稱某居委會）從事場鎮(zhèn)車輛秩序整理、清潔衛(wèi)生管理、夜間巡邏等工作，按月領(lǐng)取報酬和值班補(bǔ)助，但未簽訂書面勞動合同。

2021年2月，姜某某從該居委會離職，雙方因確認(rèn)勞動關(guān)系、違法解除勞動關(guān)系賠償金等問題發(fā)生爭議，姜某某申請勞動仲裁。仲裁委于2021年5月17日裁決：確認(rèn)某居委會與姜某某勞動關(guān)系存續(xù)期間為2017年10月1日至2021年2月28日；由某居委會向姜某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金1.26萬元。

居委會不服，向綿陽市游仙區(qū)人民法院提起訴訟，主張社區(qū)居委會是“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的基層群眾性自治組織，不屬于勞動法上的用人單位，請求撤銷仲裁裁決，駁回姜某某的全部請求。

綿陽市游仙區(qū)人民法院受理案件后報請綿陽市中級人民法院提級審理。綿陽市中級人民法院裁定提級管轄本案。綿陽市中級人民法院審理后認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法”的規(guī)定，對于用人單位采用概括例舉式表述，而非完全列舉式表述，并未將居民委員會排除在外。

法院認(rèn)為，依法登記的居民委員會作為基層群眾性自治組織，具有特別法人資格，擁有權(quán)利能力和行為能力，可以從事為履行職能所需要的民事活動。居民委員會對外招聘工作人員發(fā)生的用工關(guān)系，符合勞動關(guān)系特征的，應(yīng)按勞動關(guān)系處理。本案中，姜某某是原告某居委會公開招聘的工作人員，接受原告管理，從事原告安排的有報酬的勞動，適用原告制定的各項(xiàng)勞動制度。某居委會與姜某某之間的用工關(guān)系，符合勞動關(guān)系的法律特征，雙方事實(shí)勞動關(guān)系成立，故對該居委會的訴訟請求不予支持。

（法文）