“我已經(jīng)到人社局辦理好了退休手續(xù)，經(jīng)重新認(rèn)定后，我的退休金每月漲了2000多元，補發(fā)的錢也到位了！”日前，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院承辦檢察官接到了民事訴訟監(jiān)督申請人孫師傅的來電。

此前，為了讓人社部門核定自己1981年至1993年之間的12年工齡，孫師傅經(jīng)歷了多年的信訪、訴訟維權(quán)之路，終于在檢察監(jiān)督的參與下，與行政機(jī)關(guān)和原工作單位達(dá)成了一攬子和解方案。

12年工齡憑空“消失”

2022年，已滿60歲的孫師傅在辦理退休手續(xù)時發(fā)現(xiàn)，自己以后每月的退休金居然只有不到1000元。

孫師傅至人社部門查詢，發(fā)現(xiàn)人社部門未將其在事業(yè)單位工作的12年計入工齡。這到底是怎么一回事呢？

原來，問題出在孫師傅人事檔案中缺失的一份離職證明上。

孫師傅1981年10月通過招工進(jìn)入蘇州某研究所工作，后于1993年9月“下?！眲?chuàng)業(yè)，人事檔案繼續(xù)留在該研究所。2000年，該研究所改制為民營企業(yè)，更名為某科技公司，孫師傅的人事檔案又移交給某科技公司。直至2008年，孫師傅為了按照靈活就業(yè)人員繳納社保，才想起去某科技公司將人事檔案取回。

據(jù)人社部門工作人員介紹，根據(jù)政策，實行養(yǎng)老保險制度之前在事業(yè)單位的連續(xù)工齡，可以被視為已經(jīng)繳納養(yǎng)老保險的年限，與實際繳費年限合并計算養(yǎng)老保險金。但由于孫師傅檔案中材料不全，不能證明其在原單位的工齡時長，導(dǎo)致其視同繳費年限無法認(rèn)定，所以嚴(yán)重影響了其退休待遇。

工齡認(rèn)定遇難題引發(fā)糾紛

孫師傅多次至人社部門要求重新核定并恢復(fù)他“丟失”的12年工齡。但在沒有離職證明的情況下，人社部門也只能按照政策，以孫師傅離職之后靈活就業(yè)社保繳費年限，為其辦理退休手續(xù)。

孫師傅認(rèn)為是原工作單位沒有將離職材料歸檔，于是找到某科技公司，要求提供缺失的離職證明，被拒絕。

屢次碰壁后，孫師傅于2022年8月提起民事訴訟，要求判令某科技公司提交改制前的遺留檔案材料。一審法院駁回了孫師傅的起訴。孫師傅不服，提起上訴，二審法院同樣以企業(yè)改制產(chǎn)生的爭議不屬于訴訟范圍為由，駁回上訴。

2023年12月，孫師傅決定向檢察機(jī)關(guān)申請民事訴訟監(jiān)督，同時就人社部門的退休審批行為先后提起行政復(fù)議和行政訴訟。

能動履職準(zhǔn)確核定退休待遇

吳中區(qū)檢察院審查后發(fā)現(xiàn)，該案所涉及的人事檔案糾紛，既不是因改制行為引發(fā)，也并非與改制結(jié)果密不可分。生效裁判以本案為企業(yè)改制過程中發(fā)生的糾紛，認(rèn)定不屬于民事訴訟受案范圍，系適用法律錯誤。然而，由于孫師傅不能舉證證明該公司隱匿其檔案材料，即使啟動訴訟監(jiān)督，可能還是“程序空轉(zhuǎn)”。

“根據(jù)孫師傅離職時的人事檔案管理規(guī)定，原單位組織人事部門要負(fù)責(zé)對離職材料立卷歸檔，因此不能把舉證不能的所有責(zé)任都?xì)w于勞動者。考慮到當(dāng)時的時代背景，在缺少直接證據(jù)的情況下，就應(yīng)適當(dāng)降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，采取間接證據(jù)認(rèn)定其工齡?！背修k檢察官介紹道。

該案聯(lián)合調(diào)查專班指導(dǎo)某科技公司，通過1993年10月份孫師傅的公積金繳存封存表，推算出孫師傅的離職時間。吳中區(qū)檢察院又聯(lián)系到時任某研究所所長等多名知情人員，調(diào)查核實孫師傅離職的情況。

最終，該院確定了孫師傅1981年10月至1993年9月的12年工齡，相關(guān)認(rèn)定結(jié)果得到了多方單位的認(rèn)同。日前，孫師傅與人社部門、原單位達(dá)成息訴罷訪協(xié)議，并向檢察機(jī)關(guān)提交了撤回訴訟監(jiān)督申請。