本報(bào)訊（記者劉友婷）勞動(dòng)者被確診為職業(yè)病并認(rèn)定為工傷，獲工傷保險(xiǎn)賠償后能否向單位主張人身損害賠償，彌補(bǔ)超出工傷保險(xiǎn)待遇外的損失呢？近日，廣東省珠海市中級(jí)人民法院公布一則案例，工傷職工龔強(qiáng)（化名）獲工傷保險(xiǎn)賠償后將公司訴至法院，主張公司對(duì)其所患職業(yè)病承擔(dān)人身侵權(quán)賠償責(zé)任，其訴求得到法院支持。

記者了解到，龔強(qiáng)自2002年起入職珠海市某管樁公司，從事攪拌控制工作，在工作中接觸粉塵。2021年，他被診斷為患?jí)m肺病，人社局認(rèn)定為工傷。獲工傷保險(xiǎn)賠償后，龔強(qiáng)將公司訴至珠海市斗門區(qū)人民法院，主張公司對(duì)其所患職業(yè)病承擔(dān)人身侵權(quán)賠償責(zé)任，要求公司向其支付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)74萬余元。

斗門法院一審判決該公司對(duì)龔強(qiáng)所患職業(yè)病負(fù)全部責(zé)任，判令其向該職工支付殘疾賠償金差額、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)47萬余元。公司不服，上訴至珠海市中級(jí)人民法院。公司認(rèn)為，其已履行職業(yè)病防治義務(wù)，不應(yīng)對(duì)龔強(qiáng)患病負(fù)全責(zé)。另外，殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目已被工傷保險(xiǎn)待遇覆蓋，職工已獲相應(yīng)賠償，因同一損害獲得重復(fù)賠償有違損失“填平”原則。

珠海中院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司所提交證據(jù)不能證明其在日常生產(chǎn)中已經(jīng)嚴(yán)格落實(shí)職業(yè)病防治管理措施，亦未能舉證證明龔強(qiáng)在勞動(dòng)過程中有疏于防范等情形，公司應(yīng)對(duì)龔強(qiáng)所患職業(yè)病負(fù)全部責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，罹患職業(yè)病的病人在享有工傷保險(xiǎn)待遇不足以填補(bǔ)其人身損害造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，有權(quán)向用人單位提出侵權(quán)損害賠償要求。法院認(rèn)為，本案中，龔強(qiáng)因患職業(yè)病而遭受的人身傷害損失，未能通過工傷保險(xiǎn)待遇得到填平，有權(quán)就人身損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分主張權(quán)利。珠海中院二審駁回上訴，維持原判。

“相較于一般工傷，職業(yè)病所帶來的長(zhǎng)期潛在危害更加嚴(yán)重且隱蔽。勞動(dòng)者患上職業(yè)病后，除了面臨健康風(fēng)險(xiǎn)外，還可能因失去勞動(dòng)能力而陷入生活困境。”珠海中院法官管文超表示，在這種情況下，單純依靠工傷保險(xiǎn)待遇難以完全彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失。從保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，我國(guó)法律將人身損害賠償作為工傷賠償?shù)难a(bǔ)充，職業(yè)病勞動(dòng)者可就工傷保險(xiǎn)與民事賠償?shù)牟铑~部分主張賠償。

管文超提醒，用人單位要嚴(yán)格落實(shí)職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，定期對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行職業(yè)病危害因素檢測(cè)、對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)、指導(dǎo)勞動(dòng)者正確使用職業(yè)病防護(hù)設(shè)備等，從源頭上減少職業(yè)病的發(fā)生，保障勞動(dòng)者的身體健康和生命安全。