本報(bào)訊 （記者龐慧敏 通訊員賴雋群 蔣少萱）員工在公司從事指導(dǎo)師工作時(shí)，其女兒享受了公司提供的直系子女早教課程福利。而當(dāng)員工與公司發(fā)生糾紛時(shí)，公司要求員工支付2萬(wàn)余元課時(shí)費(fèi)?！皢T工福利課”究竟是需付費(fèi)還是免費(fèi)？日前，廣西柳州市魚峰區(qū)人民法院對(duì)這起服務(wù)合同糾紛案作出了判決，駁回公司訴求。

據(jù)了解，房某擔(dān)任柳州某咨詢公司、某兒童用品銷售中心和某文化傳播公司的法定代表人，2018年，姜女士與該兒童用品銷售中心、文化傳播公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止。

2022年1月9日，文化傳播公司與姜女士簽訂課程銷售協(xié)議，約定公司向姜女士女兒提供60節(jié)早教課程，課程費(fèi)用總額為1萬(wàn)余元，“折扣/附加金額原因”注明“員工福利課”，協(xié)議中備注，若產(chǎn)生曠課，姜女士將按照每節(jié)課178元支付。2022年至2023年期間，姜女士的女兒共上了123節(jié)課。

此后，咨詢公司與姜女士產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，向魚峰區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令姜女士支付課時(shí)費(fèi)2萬(wàn)余元。

姜女士對(duì)此大為詫異，她表示：“公司給我女兒授課是給員工提供的福利。之所以簽訂課程銷售協(xié)議，是因?yàn)楣痉Q這樣方便在電腦系統(tǒng)查課、扣課。當(dāng)時(shí)，公司明確說(shuō)明只有曠課才要付費(fèi)。咨詢公司審批通過(guò)‘福利課’申請(qǐng)、出具收款收據(jù)、兩年內(nèi)均未停課或催收費(fèi)、多次續(xù)課等行為，都印證了課時(shí)費(fèi)由公司承擔(dān)的事實(shí)?！?/p>

咨詢公司則向法院提交了落款日期為2017年6月28日的文化傳播公司員工手冊(cè)。該手冊(cè)載明，“員工福利課”，正式聘用員工享有以優(yōu)惠價(jià)為其直系親屬購(gòu)買課程的福利。

案件審理過(guò)程中，姜女士申請(qǐng)咨詢公司前員工常某、文化傳播公司前員工尹某出庭作證。二人均表示，他們與前東家簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司承諾員工可享受直系子女早教課程福利，不需要付費(fèi)，他們均未見過(guò)所謂的員工手冊(cè)。

魚峰區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，用人單位制定涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論并向勞動(dòng)者公示后，才能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。姜女士與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同中沒有寫明員工手冊(cè)的詳細(xì)內(nèi)容，咨詢公司也沒有提交充分證據(jù)證明其主張“員工福利課”為付費(fèi)課程所依據(jù)的員工手冊(cè)經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或全體職工討論并向勞動(dòng)者公示，員工手冊(cè)不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

法院認(rèn)為，咨詢公司、姜女士簽訂的課程銷售協(xié)議中的“員工福利課”是咨詢公司向姜女士免費(fèi)提供的，咨詢公司要求姜女士支付課時(shí)費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。目前，該判決已發(fā)生法律效力。