編者按

近年來，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的新一代信息技術(shù)快速發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大動力，極大地方便了人們的生活。新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式在發(fā)展中也帶來了新的法律課題。

比如，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)工作模式的時空界限，也模糊了勞動者工作與生活的邊界；人工智能合成技術(shù)加速發(fā)展，如何拉緊法律“韁繩”引關(guān)注；數(shù)字消費創(chuàng)新業(yè)態(tài)逐步涌現(xiàn)，消費者權(quán)益保障面臨新情況、新挑戰(zhàn)。這些都離不開法律劃底線、立規(guī)則、筑保障。

遏制“隱形加班”有了“顯性規(guī)制”

【鏡頭】

今年全國兩會上，“隱形加班”寫進(jìn)最高法工作報告。報告中提到，明確把“付出實質(zhì)性勞動”和“明顯占用時間”作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，讓在線工作有收益，離線休息有保障。

“下了班還得線上辦公”“24小時緊盯微信待命”……今年，“線上加班”“隱形加班”話題備受關(guān)注。

伴隨著即時通信技術(shù)的發(fā)展，下班后還要通過微信等社交媒體處理工作成為不少職場人的常態(tài)。微信加班能不能拿加班報酬？勞動者的休息權(quán)如何更好地得到保障？“線上加班”“隱形加班”現(xiàn)象的出現(xiàn)，對勞動者休息權(quán)的保障提出了新要求。

在“隱形加班第一案”中，勞動者李某因在下班后通過微信等軟件與客戶和同事溝通而要求支付加班費。經(jīng)過法院審理，認(rèn)定李某在部分下班時間和休息日利用社交媒體工作超出簡單溝通范疇，應(yīng)認(rèn)定為加班，并判決公司向李某支付3萬元加班費。

本案首次對利用微信等社交媒體進(jìn)行“隱形加班”提出相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。北京市第三中級人民法院法官鄭吉喆表示，科技在發(fā)展，工作模式在轉(zhuǎn)變，司法實踐也應(yīng)與時俱進(jìn)。對于此類在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下產(chǎn)生的新型勞動爭議問題，本案突破傳統(tǒng)加班認(rèn)定模式，創(chuàng)造性地提出“提供工作實質(zhì)性”原則和“占用時間明顯性”原則作為對“隱形加班”問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了法律空白，保障了勞動者的“離線權(quán)”，為后續(xù)處理類似案件提供了參考與借鑒。

“不同于傳統(tǒng)意義上在用人單位的加班，‘線上加班’存在用人單位難以對勞動者進(jìn)行實時監(jiān)督管理、勞動者亦難以舉證證明其加班時長等難題?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ悍ü賲遣┪母嬖V記者，“在這種情況下，法官就需要根據(jù)個案具體情況，依據(jù)公平原則確定加班時長，盡可能平等保護(hù)用人單位和勞動者的合法權(quán)益。”

“隱形加班”現(xiàn)象，對勞動者休息權(quán)的保障和工時監(jiān)管提出了新挑戰(zhàn)。武漢大學(xué)法學(xué)院副教授班小輝說：“現(xiàn)行立法有必要進(jìn)一步對工作時間的類型進(jìn)行細(xì)分，依據(jù)勞動者是否提供勞動以及勞動強(qiáng)度等，差異化適用勞動基準(zhǔn)制度，以確保工時補(bǔ)償?shù)暮侠硇??！?/p>

直播間“弄虛作假”，監(jiān)管亟待加強(qiáng)

【鏡頭】

直播間，主播被“埋”在一堆商品里，只露出上半身，一邊打包貨物一邊和觀眾互動，營造出一種身處工廠、“工廠直發(fā)”的景象。

在短視頻平臺、電商平臺和社交平臺上，有不少直播間打著“工廠直發(fā)”“工廠實景直播”等口號帶貨。然而，不少直播間實際上是精心搭建而成，其背景可能是靜態(tài)圖片或循環(huán)播放的錄播視頻，或用綠幕摳圖等技術(shù)合成的虛擬場景。

這樣的假“工廠直發(fā)”“工廠直銷”，涉嫌虛假宣傳，侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》，直播間運營者、直播營銷人員從事網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)用戶?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》和《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定，以沉浸式擬真場景等生成或者顯著改變信息內(nèi)容功能的服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行顯著標(biāo)識，避免公眾混淆或者誤認(rèn)?？可疃群铣杉夹g(shù)虛構(gòu)生產(chǎn)線背景，顯然違反了這些規(guī)定。

近年來，直播帶貨產(chǎn)生了售賣假冒偽劣產(chǎn)品、進(jìn)行虛假宣傳等亂象。今年入冬以來，一些直播帶貨廠家“以絲代絨”，“假羽絨制品”在線上、線下市場出現(xiàn)的情況引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

今年11月，浙江湖州織里警方發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾患曳b廠直播售賣造假的兒童羽絨服。經(jīng)認(rèn)定，涉案羽絨服的吊牌上標(biāo)著70%絨，然而通過專業(yè)檢測顯示，該批服裝羽絨絨子含量基本為0%。直播間的工作人員坦言，他們“以絲代絨”，直播間里展示講解的樣品和發(fā)到消費者家中的羽絨服壓根不是同一種。

中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春表示，在之前已有規(guī)則和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對虛假宣傳等高發(fā)問題現(xiàn)狀，從政府監(jiān)管到平臺治理，應(yīng)該提出具體的合規(guī)方向。無論對于平臺還是直播間經(jīng)營者，都要給出一個明確的信號，那就是強(qiáng)調(diào)消費者權(quán)益保護(hù)。這也是未來直播行業(yè)發(fā)展的重要方向。

AI“賦能”造謠，新技術(shù)不能這么用

【鏡頭】

“西安突發(fā)爆炸”“重慶巫溪一民房發(fā)生爆炸事故”……這些聳人聽聞的消息，竟都是利用AI軟件炮制的謠言。今年6月，媒體曝光一些不法分子為賺取平臺流量補(bǔ)貼，實現(xiàn)流量變現(xiàn)，利用AI合成技術(shù)編造謠言，嚴(yán)重擾亂社會秩序。多地警方對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了行政處罰，并封禁其網(wǎng)絡(luò)賬號。

今年1月，某網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)一條關(guān)于“西安爆炸”的消息稱，當(dāng)月10日晚，西安突然響起巨大爆炸聲，文字下方還配發(fā)所謂爆炸的圖片。消息一經(jīng)發(fā)布，很快在網(wǎng)上傳播。

據(jù)調(diào)查，“西安爆炸”虛假新聞的發(fā)布賬號所歸屬的一家MCN機(jī)構(gòu)，其最高峰一天能生成4000至7000篇假新聞，而公司實際控制人王某某經(jīng)營著5家MCN機(jī)構(gòu)，運營賬號達(dá)842個。

與以往全靠自身“發(fā)揮想象力”杜撰“小作文”不同，如今有了新技術(shù)的“賦能”，利用AI造謠的門檻和成本都更低。只需要輸入關(guān)鍵詞，AI軟件就能自動在網(wǎng)絡(luò)上抓取相關(guān)信息，生成文本，再配上貌似和事件具有相關(guān)性的虛假圖片。這一過程基本不需要人工參與，甚至能實現(xiàn)謠言的批量生產(chǎn)，令人細(xì)思極恐。

最新的生成式人工智能技術(shù)大大顛覆了以往“有圖有真相”的常規(guī)認(rèn)知，已經(jīng)接近“以假亂真”的效果，迷惑性極強(qiáng)，易引發(fā)社會恐慌，擾亂社會公共秩序，對社會信息生態(tài)造成極大的破壞。

事實上，監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理一直在持續(xù)。今年4月23日，網(wǎng)信辦在全國范圍內(nèi)開展為期兩個月的“清朗·整治‘自媒體’無底線博流量”專項行動，整治的重點就包括“擺拍發(fā)布涉及國內(nèi)外時事、社會民生等領(lǐng)域虛假事件信息。拼湊剪接網(wǎng)絡(luò)視頻圖片，篡改事件發(fā)生的時間、地點、人物等要素，以假亂真欺騙公眾”。

大量不實信息對普通網(wǎng)民來說，有時很難直接判斷是否為謠言，而平臺對于相關(guān)信息，應(yīng)該盡到監(jiān)管責(zé)任。對于造謠者，該警示警示，該截流截流，該封號封號，讓毒流量“利盡而斷”。

一不小心“被直播”，你有權(quán)索賠

【鏡頭】

理發(fā)師小華在短視頻平臺經(jīng)營社交賬號，因未經(jīng)允許將為李女士理發(fā)的視頻發(fā)布在平臺上推廣引流，引來官司。廣西貴港市港北區(qū)人民法院認(rèn)定小華侵犯消費者肖像權(quán)。

剪發(fā)被4部手機(jī)對著直播，發(fā)現(xiàn)后要求停止還被說“落伍”；在健身房的私教課中，未經(jīng)同意就被教練直播拍攝；去餐廳吃飯被商家拍攝并上傳到網(wǎng)上，就餐過程被人在線“圍觀”……

如今，隨著線上線下消費場景加速融合，消費者一不小心就“被直播”的現(xiàn)象普遍。一些商家在未經(jīng)允許的情況下，便對真實消費場景進(jìn)行直播、拍攝，以此營銷引流。

互聯(lián)網(wǎng)時代，侵犯消費者肖像權(quán)、隱私權(quán)出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，“被直播”就是其中一種。民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，法律另有規(guī)定的除外?！氨恢辈ァ毙袨椴粌H可能侵犯肖像權(quán)，還可能泄露消費者的面部、行蹤等敏感隱私信息，從而帶來諸多不確定的風(fēng)險。

今年3·15國際消費者權(quán)益日，江蘇省消費者權(quán)益保護(hù)委員會聯(lián)合江蘇省高級人民法院，發(fā)布《2023年度全省消費維權(quán)典型案例》。其中一起案例明確，“未經(jīng)同意公開消費者視頻，侵犯肖像權(quán)需要承擔(dān)責(zé)任”。

在該案中，造型師孫某拍攝了和葉某溝通發(fā)型、理發(fā)的過程，并將其上傳至網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行宣傳。葉某訴至法院，要求孫某賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金等損失。法院認(rèn)為，孫某的行為構(gòu)成對葉某肖像權(quán)的侵害，遂判決孫某道歉并賠償精神損害撫慰金1000元等損失。

各地多起涉“被直播”典型案例的發(fā)布，體現(xiàn)了民法典加強(qiáng)對人格權(quán)保護(hù)的立法宗旨，也有利于增強(qiáng)對消費者權(quán)益的全面保護(hù)。通過判決的釋法說理，提醒商家守好營銷邊界，遵循知情同意的基本準(zhǔn)則，也引導(dǎo)消費者理性維權(quán)，勇于對侵害個人肖像權(quán)的行為說“不”。