本報(bào)評論員 張菁

規(guī)范“全員競業(yè)”現(xiàn)象，是勞動法治建設(shè)邁出的重要一步，為企業(yè)和勞動者提供了清晰的行為指引，為司法實(shí)踐提供了明確的裁判依據(jù)。期待競業(yè)限制制度能夠回歸其保護(hù)商業(yè)秘密、防止不正當(dāng)競爭的初衷，更好保障勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)人才合理流動和市場公平競爭。

冷菜廚師跳槽后繼續(xù)拌黃瓜，被訴違反競業(yè)限制，遭索賠10萬元；推拿師離職后被“老東家”因違反競業(yè)限制索賠5萬元……這些本與企業(yè)商業(yè)秘密無關(guān)的勞動者，卻紛紛陷入競業(yè)限制的困局。如今，這一現(xiàn)象被按下“停止鍵”——據(jù)9月16日《工人日報(bào)》報(bào)道，近日，人社部印發(fā)《企業(yè)實(shí)施競業(yè)限制合規(guī)指引》，給企業(yè)實(shí)施競業(yè)限制“立規(guī)矩”。

競業(yè)限制本是為保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)而設(shè)計(jì)的制度。企業(yè)與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者約定，在解除或終止勞動合同后一定期限內(nèi)，勞動者不得到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他企業(yè)就業(yè)，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。勞動合同法明確規(guī)定，競業(yè)限制人員限于高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

然而在實(shí)踐中，一些企業(yè)不考慮崗位是否涉及商業(yè)秘密、勞動者是否了解核心技術(shù)，肆意擴(kuò)大競業(yè)限制適用范圍，甚至要求“用人必簽”，堪稱“全員競業(yè)”。同時(shí)，通過約定高額違約金、低補(bǔ)償金或較長的競業(yè)限制期限，使勞動者離職后職業(yè)選擇受限，職業(yè)發(fā)展受到很大影響。這種行為不僅嚴(yán)重侵害了勞動者的就業(yè)擇業(yè)權(quán)，也對勞動力市場的公平競爭秩序造成一定沖擊，阻礙人才正常流動。

“全員競業(yè)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，源于法律規(guī)則的不完善和勞企雙方地位的不對等。一方面，法律雖將競業(yè)限制主體限定于涉密人員，卻未對“商業(yè)秘密”和“保密義務(wù)”作出清晰界定，為有的企業(yè)隨意解釋“商業(yè)秘密”留下了空間。另一方面，競業(yè)限制協(xié)議的簽訂通常在入職、晉升等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，用人單位憑借其管理優(yōu)勢，在簽訂過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，勞動者很難說“不”，往往面臨“簽則權(quán)益受損，不簽則職位不?！钡谋粍泳置妗?/p>

此次發(fā)布的《指引》從實(shí)施條件、人員范圍、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了細(xì)致規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)依法合規(guī)實(shí)施競業(yè)限制?！吨敢访鞔_，企業(yè)實(shí)施競業(yè)限制需先確認(rèn)擁有商業(yè)秘密的內(nèi)容和范疇，不得將未知悉或未接觸企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者納入競業(yè)限制范圍。同時(shí)，要求企業(yè)與其他負(fù)有保密義務(wù)的人員約定競業(yè)限制義務(wù)時(shí)，要提前告知理由，說明需要保守的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。這無疑增加了企業(yè)設(shè)定競業(yè)限制的透明度和舉證責(zé)任。

此外，今年9月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》同樣關(guān)注了競業(yè)限制濫用問題，從司法層面明確了競業(yè)限制條款的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該司法解釋規(guī)定，勞動者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，可請求確認(rèn)競業(yè)限制條款不生效。這為勞動者提供了法律救濟(jì)途徑。

權(quán)威政策和司法解釋合力規(guī)范“全員競業(yè)”現(xiàn)象，是勞動法治建設(shè)邁出的重要一步。二者相輔相成，通過細(xì)化規(guī)則、明確標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)和勞動者提供清晰的行為指引，為司法實(shí)踐提供明確的裁判依據(jù)。

事實(shí)上，在新規(guī)出臺前，一些地方法院已經(jīng)對“全員競業(yè)”現(xiàn)象進(jìn)行了矯正。在前述冷菜廚師和推拿師的案例中，法院均駁回了公司的訴訟請求，判定競業(yè)限制協(xié)議無效。這些案例為新規(guī)的實(shí)施提供了實(shí)踐基礎(chǔ)，也為各級法院審理類似案件提供了參考范本。

新規(guī)的落地實(shí)施，需要各級司法機(jī)關(guān)、行政部門、工會組織以及勞動者的共同努力。同時(shí)，企業(yè)也要明白，實(shí)現(xiàn)良性長遠(yuǎn)發(fā)展，留住人才，要靠真誠待人，用合理的激勵(lì)機(jī)制和科學(xué)的管理方式凝聚人心。

人才是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的第一資源，公平競爭是市場活力的源泉。競業(yè)限制新規(guī)的實(shí)施，將有助于構(gòu)建更加健康、公平的勞動力市場環(huán)境。期待在各方的協(xié)同努力下，競業(yè)限制制度能夠回歸其保護(hù)商業(yè)秘密、防止不正當(dāng)競爭的初衷，更好保障勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)人才合理流動和市場公平競爭，助力經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。